Bewertung , Familienstück Brosche 56 BA

Zuerst einmal kann die Brosche nicht 110 Jahr alt sein, sie muss jünger sein, höchstens gut halb so alt.

Zum zweiten finde ich die Ausarbeitung sehr gut gemacht, hast Du eine Idee woher sie stammen könnte?

Könnte sie aus Hanau stammen?

Die Diamanten haben eine recht große Tafel und gehören schon zu einem modernen Schliff. Mit 1925 finde ich das recht früh. Aus der Zeit habe ich, zumindest in Europa, nur Diamanten mit etwas höherem Oberteil und etwas kleinerer Tafel gesehen.
Eine Art Übergang vom Altschliff zu "modernen Schliff" nach 1945.

Aber Russland könnte die Ausgestaltung auch gut erklären. Vielleicht wurde da ja schon früher so geschliffen. Weist Du da mehr?

Jemand hat mir gesagt, dass Author Victor Aarne aus Russland ist. Das ist ja nicht möglich, wenn Diamanden keine Altschliffdiamanten sind, oder? Vermutlich dann nachgemacht?

Laut wikpedia hat Victor Aarne bis 1904 in Russia gearbeitet und sein Signatur war BA. Die Spinne ist emailliert. 56 stimmt auch.. So kann er Author sein. Aber Diamanten sind zu modern.
Wieso ist möglich Echtheit bestätigen oder auschliessen? Durch chemische Analyse?
Falls die Spinne echt oder unecht ist , wie viel wert hat sie?

Hallo,

weil auch mir die Spinne gut gefallen hat, habe ich einmal herumgeschaut. Der von dem Threadersteller mehrmals genannte Victor Arne hat laut dieser Webseite

http://www.tsarsarsenal.com/imp_objects.htm

dann auf Russian c. 1900’s Faberge Gold and Diamond mounted Brooch klicken - mit einem A mit Serife gestempelt. Das A vom BA auf Deiner Punze ist serifenlos. Auch auf anderen Webseiten (dort war aber die Herstellerpunze nicht so gut leserlich) ist mir die Vielzahl der Punzen auf den Victor Arne zugeschriebenen Stücken aufgefallen. (Fabergépunze, Beschaupunze, Seriennummern etc.) Das sind natürlich nur Anhaltspunkte, da ich mich für die Webseiten nicht verbürgen kann und auch nur interessierter Laie bin. Ich würde mich trotzdem nicht auf Victor Arne festlegen.

Grüße
annaro

Hallo Gast,

wertvoll ist die Brosche schon, unbestritten. Allerdings steht Deine Behauptung mit der Zuordnung zu Faberge einsam und keineswegs unbestritten im Raum.

Nachdem annaro schon bemerkt hat das die Stempel nicht übereinstimmen wird Dir beim Vergleich mit der von annaro genannte Brosche nicht nur auffallend das die Schlifformen der Diamanten völlig anders sind.
Hier der direkte Link: http://www.tsarsarsenal.com/im…_br_05.jpg

Mir fällt zusätzlich auf das die Ausarbeitung im Detail mit dem Stichel feiner ist und die Fabergearbeiten einfach knackiger wirken.

Haben die Russen nicht immer aufwendiger gespempelt??