Ring Alter?

Genau, schon kleine Unterschiede können auf völlig unterschiedliche Herstellungen hinweisen. Nur etwas ähnlich, ist nicht ausreichend als Merkmal. Besonders, wenn auf antike Grundformen zurückgegriffen wird.

Die "Ziemlichkeit" solltest Du x bei einem Goldschmied
oder Edelmetallankäufer prüfen lassen. Erfahrene Prüfer
können am Farbumschlag auch den Silberanteil in der
Legierung feststellen - was wiederum Rückschlüsse auf
Herkunftsregion und Alter zuließe.

Auf Deinen Beispielsfotos sind schöne antike Ringe? und
Armreife? zu sehen und da erkennt man auch den Unterschied
zu Deinem Fundstück und den antiken Stücken. Z.B. Material-
stärken, Verarbeitung der Verbindungen, Un- und Regelmäßigkeiten
des Dekors etc.


Daran hatte ich auch schon gedacht - so irgendwie etwas
zum schieben - aber schau x das Rückseitenfoto an:
611BF542-2B65-421E-8 … DC4.jpeg
Da iss nix zum schieben und festgelötet glaub ich auch
zu erkennen.

auf dem Foto von unten sieht es mir nicht mehr symmetrisch/defekt aus
nach verstellbar natürlich erst recht nicht
seeltsam

Nach den letzten Bildern (der Hinweis, Fotos auf weissen unstrukturierten Kopierpapier zu machen, ist scheinbar untergegangen) könnte es auch sein, dass der Draht vor dem Kordieren durch ein Gewindeschneideisen durchgedreht wurde.

Ich glaube jetzt nicht an einen antiken Ring, sondern eher an die Zeit nach dem WK II. Aber vielleicht mal bei einem archäologischen Museum nachfragen, die sollten so was erkennen können. Das RGZM in MZ ist mit die führende Forschungsstätte für antike Metalle...

Vielen Dank,

Naja, aus dem Kaugummiautomaten stammt der Ring dann wohl schon mal nicht.
Also die Vermutung mit der zweiten Platte , ich glaub da nicht dran.
Wieso sollte man diese nicht genauso gründlich befestigen wie die Erste (Unterseite)?
Lötspuren findet man, bis auf den schmalen „Steg“ zwischen den Kordeln auch keine, und der dient meiner Meinung nach der Stabilität.
Die andere Platte ist auch seitlich festgelötet.
Dann Sitz die Platte auch relativ mittig, auch wenn dass auf den Fotos etwas anders erscheint.
Und warum überhaupt zwei Blumen, die meisten Ringe haben doch wenn überhaupt nur eine Platte, also mit zwei Platten sähe dieser kleine Ring meiner Meinung nach total überladen aus.
Und die Feinen Rillen auf der Kordeln halte ich jetzt auch nicht grad für einen „Unfall“ warum sollte dass jemandem passieren der sich die Mühe macht.
Wenn es ein „Unfall“ war warum dann die geraden Rillen auf dem zwischen Stück (Unterseite)? Andererseits, wenn es wirklich ein Unfall ist würde dass ja für eine Einzelanfertigung sprechen.
Wenn der Ring so „neu“ sein sollte warum ist auf diesem kleinen zwischen Stück kein Stempel, der hätte da doch super hingepasst.
Wenn es ein billiges Teil aus dem Ausland wäre, würde man dann nicht vergleichbare Stücke im Netz finden?
Vielleicht red ich mir als Finder den Ring ja besser als er ist, aber ein „Kaputter Unfall“ ist er jetzt meiner Meinung nach auch nicht.

Bezüglich Stempel: Folklore vom Dorfschmied, und Silber war früher nicht so teuer, man verzichtet auf den Stempel, war nicht für Touristen, Export oder Verkauf gemacht, D glaub ich nicht. (Daher auch nichts ähnliches im Netz)
Rillen, doch, am 1. antiken Referenzstück sind auch Rillen aber es ist kein Draht sondern was verlaufend geschmiedetes.
2. Dekorelement ist für mich nicht vom Tisch, andernfalls wäre das Ringband symmetrisch und ohne Überstand angebracht worden.
Wie alt war der umgefallene Baum ca.?
Und wer hält es für einen Unfall?