Steigende Preise für Diamanten?

Jetzt haben Sie mich aber mit der nachträglichen Bearbeitung Ihres Kommentars dranbekommen!
Wenn die Prozentuelle Differenz ähnlich ist, stimmt das natürlich. Allerdings muss man bedenken, dass natürliche Diamanten viel, viel mehr kosten als synthetische Diamanten. Das führt dazu, dass die Differenz zwischen Einkaufs- und Verkaufspreis von natürlichen Diamanten, oft den kompletten Preis des synthetischen Steins wiederspiegelt. Fällt der Wiederverkaufswert der Synthetik auf theoretisch 0€, ist der Verlust immernoch gleich hoch für den Endkunden.

[quote=tatze-1]Denn der persönliche Wert ist nicht immer gleich des gesellschaftlichen Werts. [/quote]
der ideelle Wert kann nie beziffert werden. Auf dem Wiederverkaufsmarkt herrscht dann doch das zählbare Geld.
[/quote]
Mir ging es eher um den persönlichen Wert beim Kauf. Ist es dem Käufer wichtig, ob das Produkt synthetisch oder natürlich ist. Wie ich im ersten Teil dieses Kommentars schon meinte, sollte sich der Verlust in etwa die Wage halten und wäre für mich deswegen kein Entscheidungsmerkmal.

Kategorien: Trauringe | Ringe | Ohrringe | Ketten & Anhänger | Armschmuck | Charms | Beads | Accessoires | Sets | Lose Edelsteine | Damen-Uhren | Herren-Uhren | Kinder-Uhren

In dem einen Punkt der vorigen Seiten hat allerdings Dreukling absolut recht und Diamantenimport absolut unrecht: Es sind eben keine Imitate sondern Synthesen. Klugscheißermodus aus.

Da hat jemand die CIBJO internalisiert

Von Prinzip her liegst Du nicht falsch. Ich habe mich, wenn man es streng nimmt, fachlich nicht ganz korrekt ausgedrückt.

Jedoch habe ich dies auf mein Beispiel aus dem gleichen Satz bezogen, nämlich dem fälschen/imitieren von alten Meistern. Hinzu kommt noch, dass ich der Meinung bin, dass damit ja auch tatsächlich versucht wird, die Natur nachzuahmen, also zu imitieren. Und zu guter letzt, darf man durch meine Betitelung "Imitation" ruhig auch erkennen, dass ich kein Freund von Synthesen bin.

Nun werde mal nicht gleich patzig/unfreundlich (Herumgeeiere). Auch wenn ich etwas anders bezeichne, als es nach gängigem Gebrauch gemacht wird und ich erkläre, warum, mit welcher Motivation ich es mache, sollte das damit erlaubt sein.

Die CIBJO ist durchaus eine anerkannte Organisation, welche jedoch keine allgemeingültigen Regeln, Handelvorschriften oder gar Gesetze erlassen kann. Man kann sich an die CIBJO-Regeln halten oder nicht...!

Habe ich getan. Allein der Glaube fehlt mir. Nach dem Motto „den Bock zum Gärtner machen“ – auf beiden Seiten (synthetische Gewinnung als auch Abbau natürlicher Vorkommen). Wenn die Berechnungen von unabhängigen Dritten gemacht würden, sähen die Zahlen anders aus – natürlich nur meine Meinung.

Die Herstellung von Diamant-Synthesen steckt noch in den Kinderschuhen. Da ist noch sehr viel mehr möglich. Wenn ein Mensch eine Synthese möchte (aus welchen Gründen auch immer), warum soll er sie nicht bekommen? Warum fragt man ständig nach den Gründen? Es wird suggeriert, nur der natürliche Diamant sei es Wert, auf dem Finger der Angebeteten zu landen. Was für ein Nonsens!

Schmuckliebhaber und sehr viele „Fachleute“ sind überhaupt nicht in der Lage, synthetische von natürlichen zu unterscheiden. Sei es, dass ihnen schlicht das Wissen oder die nötigen technischen Einrichtungen fehlen. „Fachmann“ – wenn ich das schon lese – es gibt auch „Fachfrauen“. Die Frage lautet jedoch, ob es reicht, nur „vom Fach“ zu sein oder ob man sich ständig fortbildet und auch technisch auf dem Stand der Zeit ist. Bei einigen hört es schon mit dem Moissanite-Tester auf.
Wie oft habe schon „Gutachten“ von „Fachleuten“ gesehen, in denen gefasste Diamanten nach Farbe, Reinheit und Schliff bewertet wurden – ohne weitere, erläuternde Erklärungen. Das ist unseriös!

Wenn – was ich noch lange nicht sehe – der Anteil synthetischer Diamanten steigt, drohen den etablierten Systemen Milliarden-Verluste. Da wird irgendwann jeder darüber nachdenken, ob er den einkarätigen D Stein als Synthese für 2.000,- oder doch lieber den natürlichen für 34.000,- kauft.
Dinge ändern sich. Schmuck hat heute einen anderen Stellenwert als vor hundert Jahren. Wer ihn heute noch als Wertanlage betrachtet, wird sich morgen umgucken. Wie viele unter den Lesern, die hier als Endkunden oder Hobbyisten mitlesen, haben schon mal versucht, mehrere 2, 3 und vier Karäter zu veräußern, weil man für etwas anderes Geld benötigt? So einfach, wie es häufig suggeriert wird, ist das nicht. Da kann man schon Nerven lassen.

Nein, ist kein Statement für oder gegen Synthesen. Wer seinen Kunden suggeriert, dass sie mit dem Kauf eines Schmuckstücks einen Wert im Sinne einer Anlage erwerben, handelt meiner Meinung nach fahrlässig. Schmuck sollte nur eines: der Trägerin oder dem Träger gefallen. Das allein zählt.


Wie man in diesem thread sieht, hast Du doch fertige Ringe ohne Stein am Lager oder fertigst neue an. Du musst Dir doch keine Synthesen ans Lager legen, die irgendwann woanders günstiger zu haben sind – wo ist das Problem?

Das hier

ist doch bezeichnend. Gleiches gilt für den Kimberley-Prozess, mit dem man seinen Kunden ein ruhiges Gewissen suggerieren kann. „Dieser Stein ist aus Indien.“ Na klar, woher denn sonst?

Warum kann eine Synthese keine Imitation gleichzeitig sein?

ich frag mich auch, warum man zu einem synthetischen Diamant greift und nicht zu einem Moissanit, der ist auch synthetisch, weiß, funkelt, den Unterschied zu einem natürlichen Diamant erkennt der Laie auch nicht und er ist nochmals um Längen günstiger. Der "Wert" nach dem Verkauf ist auch gleich Null, nur verliert man da nicht gleich EUR 2000,- sondern nur EUR 100,-. Die EUR 1900,- Differenz können dann in ein Verlobungsring/-armband für den Herrn und/oder in die Hochzeitsfeier investiert werden. Die Umweltbilanz dürfte auch besser sein und da der Moissanit auch synthetisch ist, wird kein Loch in unsere Erde gebuddelt.
Oder muss es unbedingt "Kohlenstoff" statt "Silicium" sein, damit die Ehe hält ?