Seltenheitsranking von sehr ungewöhnlichen Edelsteinen

früher konnte man das mal, heute geht das nicht mehr. Seinen eigenen Text melden und den Moderator bitten, diesen Text zu löschen.

Kategorien: Trauringe | Ringe | Ohrringe | Ketten & Anhänger | Armschmuck | Charms | Beads | Accessoires | Sets | Lose Edelsteine | Damen-Uhren | Herren-Uhren | Kinder-Uhren

Weils so ist. Orthoklas würde ich aber nicht als selten bezeichnen. Gute geschliffene Anatase sind schon schwerer zu finden.




Falsch. Lässt sich unterscheiden.
https://www.gia.edu/gems-gemol…prismatine

Das ist der springende Punkt. Ist bei anderen Steinen der Liste auch so.

Deine Wortwahl lässt zu wünschen übrig.
Für die Anfrage, die hier gestellt wurde, ist sie ein gute Orientierungshilfe.
Aber auch sonst bietet sie gute Infos. Quatsch kann ich da beim besten Willen nicht erkennen.
Oder lass es mich so ausdrücken - machs einfach besser.

Wenn man den "Schumann" (ein Standard-Edelsteinbuch) von Anfang bis Ende betrachtet hat man ein recht gutes Ranking vor Augen. Die fangen mit dem Diamanten an, gefolgt von der Farbstein-Trias Smaragd, Rubin und Saphir, gefolgt von den anderen bekannten Edelsteinen wie Aquamarin, Turmalin, Chrysoberyll mit Akexandrit, Quarze ..., dann neuere bekannte Steine wie Tansanit, Chromdiopsid ... gefolgt vom Kapitel der "Sammleredelsteine" wo sich auch weichere Steine wie Flourit als bekannter Vertreter, aber auch echte sehr seltene durchaus stabile Sachen wie beispielsweise Taafait finden lassen.
Vielleicht hilft das noch weiter.

der Schumann ist hier auch nicht wirklich aussagekräftig.
Ich glaube das Problem hier ist die Definition von "selten" .
Was macht einen Stein selten:
1. An sich das Vorkommen? Dann sind das Steine wie Zektzerit, Laurenthomasite usw die hier gefragt sind.
2. Die Seltenheit in der Varietät? Dann kann man bei jeder Varietät sehr seltene Vertreter finden. z.b. roter Diamant (unbehandelt), blaugrüner Vanadiumchrysoberyl usw. Steine die es als Varietät oft gibt (Diamant oder Chrysoberyl) aber die Farbe, Größe oder Fundort z.b. sehr selten sind.
3. die Qualität? Ein "normaler" Rubin kann dennoch selten sein, wenn die Qualität herausragend ist. Würde ein Raritätensammler aber wohl eher mit einem Lächeln quittieren.

Wie man sehen kann ist das Adjektiv "selten" extrem subjektiv und jede Liste ist in sich falsch bzw. nur für den Ersteller vielleicht richtig, aber dann meist wegen oft fehlendem Wissen oder eben seinem Standpunkt.

Wir machen immer wieder Erfahrungen dass Sammler bei uns Ihren "heiligen Gral" finden, weil sie ihn schon 10 Jahre oder länger suchen und woanders halt nicht gefunden haben.

Generell ist auch die Raritätensuche ein ständiges Updaten der Fundorte und Fundmengen. Wie z.b. der oben genannte Grandidierite. Kam jahrelang nur als sehr einschlüssiges und eher cabochonwürdiges Material auf den Markt (wo ihn auch die TV-Kanäle drauf gesetzt haben) und er in dieser Qualität keine Seltenheit ist. Vor 7 Jahren knapp wurde dann sehr sauberes Material gefunden. Diese waren Anfangs sehr teuer (10000/ct) fielen dann schnell auf 1000/ct, da doch noch einiges gefunden wurde an diesen neuen Fundstellen. und seit 2-3 Jahren kommt kaum was frisches nach und ist nur noch das zu finden, was bereits auf dem Markt ist und der Preis zieht wieder an und liegt derzeit so bei 3000-4000/ct. In meinen Augen, wird hier erstmal nicht mehr viel neues kommen und somit der Preis weiter anziehen, da diese Qualität einfach selten bleibt, auch wenn hier und da mal ein Fund gemacht wird in guter Qualität.

Solche oder ähnliche Geschichten kann man mit vielen Seltenheiten führen (musgravite, Taaffeite, Poudretteite usw). Zu sagen man hat so eine Liste und diese ist richtig, kann so gar nicht stimmen, denn das ist in meinen Augen unmöglich da:
1. sie sich ständig ändert
2. das Wort "selten" wie oben geschrieben so nicht definierbar ist...

So das war mein Senf dazu....

War erstklassiger Senf.
Wahrscheinlich kann man auch gar nicht akademisch werden bei dieser Thematik.

kann man schon. Nur ist die Frage nach welchen Parametern.
"selten" ist halt keine eindeutige Klassifizierung.