ich meine: der Stein könnte ja vor über 100 Jahren geschliffen worden sein
und damals gabs häufiger als heute so unexakte Schliffe
davon abgesehn wird es wohl eine Synthese sein
aber ein semioptimaler Schliff ist dafür kein Beweis
nur das und nichts anderes habe ich gemeint
(ich hatte mal vor jahren eine vergebliche Mikroskopierung eines vergleichbaren Steins: zu flach geschliffen, aber es paßte kein tieferer in den zweifellos historischen Ring, insofern schien das schon original mit fehlerhaften Proportionen/semioptimalem Schliff.
seit der zeit habe ich das Mikroskop nie wieder benutzt, weil ich einfach keine sicheren Merkmale für oder gegen echten Ceylonsaphir fand und ich auf solch "brotlose Kunst" dann doch lieber verzichte)
evtl. gibts dazu sogar einen Thread
ich schau mal
und damals gabs häufiger als heute so unexakte Schliffe
davon abgesehn wird es wohl eine Synthese sein
aber ein semioptimaler Schliff ist dafür kein Beweis
nur das und nichts anderes habe ich gemeint
(ich hatte mal vor jahren eine vergebliche Mikroskopierung eines vergleichbaren Steins: zu flach geschliffen, aber es paßte kein tieferer in den zweifellos historischen Ring, insofern schien das schon original mit fehlerhaften Proportionen/semioptimalem Schliff.
seit der zeit habe ich das Mikroskop nie wieder benutzt, weil ich einfach keine sicheren Merkmale für oder gegen echten Ceylonsaphir fand und ich auf solch "brotlose Kunst" dann doch lieber verzichte)
evtl. gibts dazu sogar einen Thread
ich schau mal