EU Richtlinie Urheberrechtschutz

Oha, mich erreichte eine Petition von Change.org wegen der morgigen Abstimmung im EU Parlament über den Richtlinienentwurf zum Schutze des Urheberrechts.
Es geht darum, ob Inhalte VOR dem Posten bzw. Hochladen automatisiert ausgefiltert und vor Veröffentlichung im Netz gar gelöscht werden müssen. Dagegen richtet sich die Petition.
Was gut klingt, Urheberrechte zu schützen, scheint nicht so harmlos zu sein. Ich mache darauf aufmerksam weil auch Plattformen dazu verpflichtet werden sollen, diese Richtlinie, sollte sie durchkommen, umzusetzen und für Inhalte haftbar gemacht werden. Bislang wurde gelöscht, nachdem auf einem Portal Hinweise zu Urheberrechtsverletzungen eingingen. Also danach wenn es aufgefallen ist.
Mit der neuen Richtlinie soll dies im Voraus geprüft werden und gleich gelöscht werden.

Dass dafür Algorithmen nötig sind um der Menge an Postings Herr zu werden und zu filtern, ist klar. Kleine Portale und Seiten haben dann ein Problem. Martin dürfte davon also genauso betroffen sein wie facebook oder youtube.

Fragwürdig ist die Herangehensweise.
Solange ich also noch darf, hier der link zur Petition
https://www.change.org/p/stopp…erm=358618

Kategorien: Trauringe | Ringe | Ohrringe | Ketten & Anhänger | Armschmuck | Charms | Beads | Accessoires | Sets | Lose Edelsteine | Damen-Uhren | Herren-Uhren | Kinder-Uhren

Jau, moderierende Vor-Leser, abwechselnd im Schichtdienst 24/7/365... Jooooooooooseeeeeeefaaaaaaaaa!!!
(Wird sich bedanken).
Das ist ja nicht der einzige Aspekt an der Sache.
https://netzpolitik.org/2018/j…e-meinung/
Und weitere Gedanken die die Entwicklung gesellschaftlich betrachten: https://www.nachdenkseiten.de/?p=44517#more-44517
So denke sich jeder seinen Teil...

Ich habe jetzt mal nur den Text in dem Link gelesen der Gegner dieses Gesetzes. (Vorher hatte ich schon über die Versuche das Urheberrecht um viele Jahrzehnte zu verlängern gelesen, aber das waren amerikanische Ideen) und auf den ersten Blick scheint es mir eher, sodass professionelle Contentklauer, die sich fremden Content zu einer eigenen Newsseite zusammen stellen, getroffen werden sollen.

Könnte jedoch sein, dass auch andere, mit getroffen werden. - ist ja fast immer so, nennt sich Kollateralschaden.

.... und echten Content erstellen wir hier mit unseren Antworten auf Userfragen ja. Geschützt vor Fremdverwertung finde ich ja gut, wenn es funktioniert.

Die Frage ist dann: dürfen Zitate dann weiterverbreitet werden? Was ist mit links, die ja auf anderen Content führen? Theoretisch(!) sind die dann kostenpflichtig bzw. dessen Verfasser soll für die Nutzung entlohnt werden. Im Prinzip ja richtig. Aber es wäre dann sinnvoller, der jeweilige Verfasser macht entweder frei zugänglich oder sperrt seine Inhalte bzw. macht nach Bezahlung zugänglich. Wie es manche Printmedien online schon tun.
Filterung:
Soll man es wirklich "Maschinen" überlassen, was veröffentlicht wird? Schon wenn ich Laie an die Umsetzung denke, wird mir schwummrig. Es profitieren nur die, die das know how haben, entsprechende Algorithmen zu schreiben (und dann zu verkaufen). Sind die Algorithmen fehlerfrei? Wie wird gewichtet? Wer kontrolliert die? Ist es wirklich erstrebenswert, solch weitgreifende Macht der Filterung, je nachdem in wessen Händen die dann liegt, privaten Unternehmen zu überlassen? Oder, wer weiß in die Hände einer Regierung, die irgendwann mal kommen könnte und ihre Befugnisse und Kontrolle ausdehnt über erträgliches Maß hinaus? Wie soll bitte festgestellt werden, wer an welchen Inhalten die Rechte besitzt? Bei Musiktiteln oder Filmen, bekannten Werken wird man es sich noch denken können. Was ist aber mit den Massen an Daten, die täglich irgendwelche Leute produzieren?
Ich finde eine Verlagerung an außergerichtliche Stellen, dazu noch Unternehmen, äußerst bedenklich wenn es darum geht, strafrechtliche Relevanz oder noch schwammiger, wann ist etwas eine Hassrede? zu beurteilen.

We will see, letztlich werden Gerichte für die Auslegung sorgen.

Ja, in den Kommentaren dazu finden sich teilweise noch einige gute Argumente. Es ist eben so: da wird Hauruck etwas, ein Gesetz, ausgedacht und die Folgenabschätzung findet entweder nicht statt oder die "Kollateralschäden" werden bewusst in Kauf genommen. Wie etwas umgesetzt und angewendet werden soll in der Breite, da wird sich kein Kopf gemacht. Typisch.
Die Umdrehung des Gebots, nicht Verursacher sind für ihr Handeln haftbar, sondern die Plattformen, ist bedenklich. Das ist so, als ob ein Platz für die Öffentlichkeit gesperrt wird weil dort ein Verbrechen stattfand und die Sicherheit aller anderen ist dort gefährdet weil der Verbrecher nicht belangt wird. So ungefähr.

Ich kritisiere ja nicht, daß Nachrichtenportale Geld verdienen wollen und müssen. Aber das ist wohl nicht die Lösung des Problems.

Tja, für alle, die es noch nicht wissen: Dem Gesetzesvorschlag hat das Parlament gestern zugestimmt und Einwände dagegen blieben frucht,- und folgenlos. Mal sehen, wie es weitergeht....