Was haben wir denn da?

Hallo Forengemeinde.

Habe vergangene Woche ein Lot Silberketten erstanden und es waren noch ein paar Anhänger dabei. Unter anderem dieser hier, der mir ein großes Rätsel aufgibt: Youtube-Video

Farbe und Gestein lässt auf einen Schwarzopal aus Lightning Ridge schließen. Wenn dem aber so ist, warum ist er "nur" in Silber gefasst?

Was meint Ihr?

Kategorien: Trauringe | Ringe | Ohrringe | Ketten & Anhänger | Armschmuck | Charms | Beads | Accessoires | Sets | Lose Edelsteine | Damen-Uhren | Herren-Uhren | Kinder-Uhren

Sehe ich auch so: warum nicht "nur" in Silber? Geschmacksfrage würde ich sagen. Gold mag halt nicht jeder.
Darum ist es öfters so, daß der individuelle Geschmack entscheidet und/oder das Portemonnaie des Auftraggebers oder der Zielgruppe.
Es kann auch gut sein, daß nicht so teure Steine durchaus in Gold eingefasst werden. Das mache ich auch manchmal wenn es einfach besser aussieht. Silber ist nicht teuer aber ein schönes Edelmetall. Ich seh das nicht so eng
Heutzutage wäre es ein Trugschluss, nur und allein aufgrund der Verwendung von Silber auf die Wertigkeit oder "Unwertigkeit" der Steine zu schließen. Teils ist da was dran, aber manchmal eben nicht. Heute wird freier und auch unabhängiger kombiniert.
Sogar im Jugendstil wurde diese Freiheit höher gewertet, denke ich. Da kam es nicht darauf an, möglichst Teures zu verarbeiten (außer für gaaaaaanz gehobene Kreise). Die Optik und Gestaltung stand im Vordergrund.

Zudem werden heute auch schöne Steine wegen der wahrscheinlich besseren Verkäuflichkeit in Silber gefasst weil Gold halt teuer ist. Auch ein Aspekt, der eine Rolle spielen könnte (Zielgruppe und Absatzchancen!!!!). Bei nicht so hochpreisigen Opalen also kein Wunder. Wobei die Preisgestaltung bei Opalen sowieso komplex ist...

Ist ja schön, daß die Geschmäcker verschieden sind. In Silber geht so ein Opal schneller weg als in Gold. Meine schönen Pictureopale durfte ich für die Kundschaft alle in Silber verarbeiten. Einen einzigen in Weißgold. Noch Fragen?