Steine aus Ring verloren

Vor 1 1/2 Jahren kaufte ich mir einen 585 Weißgold Ring mit Brillanten. Nach 6 Wochen war die Freude dahin, der erste Stein fehlte. Zurück gesandt, Stein wurde ersetzt. Leider ein paar Wochen später gleiches Spiel. Diesmal bekam ich den Hinweis, der Ring wäre sehr empfindlich und ich soll doch damit vorsichtig sein. Nun trug ich meinen Verlobungsring nicht mehr regelmäßig aber ein halbes Jahr später fehlten auf einmal 2 Steine. Traute mich gar nicht zu reklamieren, als ich es jetzt doch tat, bekam ich die Antwort : zu lang her, ich könne aber einen Kostenvoranschlag für die Reparatur bekommen. Wenn der Fehler schon mehrfach auftrat, habe ich dann nicht 2 Jahre Garantie?

Kategorien: Trauringe | Ringe | Ohrringe | Ketten & Anhänger | Armschmuck | Charms | Beads | Accessoires | Sets | Lose Edelsteine | Damen-Uhren | Herren-Uhren | Kinder-Uhren

Du hast dir deinen Verlobungsring selber gekauft?
Also das find ich erst mal sehr cool!

Wie bei allem in der Welt gibt es empfindlichere und strapazierfähige Modelle. Aber da Frermd- bzw Gewalteinwirkung unter unsachgemäßen Gebrauch fällt, was man immer unterstellen kann, wirst du leider Pech haben.

Die schwarzen Seine stehen ein wenig über den Ring hinaus. Da stößt man leicht mal an und, dann gehen sie verloren.

die Konstruktion mit 2Körnern pro Stein unddazu noch überstehend ist natürlich semioptimal
aber wo will man da die Grenze ziehen zwischen empfindlich und (im Sinne des Gesetzgebers)überempfindlich=falsch konstruiert?

ich würde sowas nicht verkaufen, weil ich das als Fachmann als zu stör-und reklamationsanfällig ansehe

aber so tickt die gesamte Wirtschaft nicht
es wird alles verkauft, was mehrheitlich wenigstens die 6 Monate Gewährleistung überstehen sollte

eine Endlösung gäbe es hier nur auf Kulanz des Händlers (Umtausch gegen anderes Modell)

aufwändig, um den Ring zu erhalten: seitlich verbreitern (mindestens im Steinbereich)
aber selbst dann gibt es keine Garantie, daß die 2kornfassungen halten, nur die Wahrscheinlichkeit ist größer

Das ist ein schwieriges Abgrenzungsproblem. Wie viel Stoß sollte er vertragen? Auch große Diamanten können bei unglücklichen Umständen schon bei einem kleinen Stoß (es muss nur eine Spaltebene sehr genau getroffen werden) zerbrechen. Weichere Edelsteine erst recht.

Natürlich hat Tilo recht damit, dass ein Stein, nur mit zwei Krappen gefasst, weniger gut hält als mit 3 oder vier Körnern. Aber Kunden wünschen sich auch Spannringe und unechte Spannringe, die nur von zwei Seiten gefasst sind und sonst frei stehen, oder finden Kanalfassungen schön, die schwierigst zu reparieren sind, wenn ein Stein raus bricht.

Also werden auch empfindlichere Entwürfe verkauft.

Letztlich ist es fast immer so dass Kräfte von außen auf einen Ring eingewirkt haben, wenn ein Stein verloren geht. Der Verkäufer hat damit immer eine sachlich richtige Verteidigung zur Hand. Es gibt kein Recht des Trägers auf Stoßsicherung bei Schmuck. Kann es auch nicht geben. Man hat ja auch kein Recht auf Beulenfreiheit beim Auto wenn man irgendwo anfährt.

Aber so wie Autohersteller früher mit Gummilippen die Stoßstangen geschützt haben und heute die Stoßstangen aus Kunststoffen bauen, so kann der Juwelier Modelle empfehlen die robuster ausgeführt sind.

Leider geht die Mode derzeit eher zu den filigranen Ringen mit sehr freistehenden Edelsteinen in die genau falsche Richtung und sie sind und oft auch günstiger, weil weniger Gold verwendet werden muss.

Seh ich primär als Denkfehler des Designers. Kein Materialfehler, eine sparsame aber unter normalen Umständen ausreichende Fassung. Formfollowsfunction ist hier nicht berücksichtigt worden. Überstehende Steine bei einem gerne auch als Vorsteckring genutztem Modell.
Gerade in Zeiten der Stackingmode.
Und der Ring wäre mit bündigen Steinen doch genauso schön gewesen.
Das Hirn wurde auf dem Altar der Verkäuflichkeit geopfert.
Anything goes, ja leider.

nee, denn

der wäre also funktional genauso verkäuflich gewesen
da wurde kein Hirn geopfert, da war keins vorhanden

Frage wäre in dem Fall, wäre die Kundin bereit, das zu bezahlen, denn das ist keine Nachbesserung des Modells in der Garantiegewährleistung. Und wie es mir scheint, möchte die Kundin eher die Garantieinstandsetzung haben, die der Hersteller nun wohl ein drittes Mal kulanterweise gewährt.