Edelsteine & Perlen
Sie befinden sich im Benutzerbereich unseres Forums.

Brillanter als der Diamant.

 
  • 1
  • 2
...
 
Avatar
 

...

 ·  #1
Beeindruckend die Schönheit der Glanz, die Klarheit und die Brillanz eines hochwertigen sauberen Sphen (Titanit). Dieser hier abgebildete russische Sphen übertrifft in diesen Punkten selbst meinen besten Fancy Diamanten.

Sicher nicht leicht zu verarbeiten wegen der geringen Härte, oder?
Anhänge an diesem Beitrag
DSCF0653.JPG
Titel: DSCF0653.JPG
DSCF0649.JPG
Titel: DSCF0649.JPG
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 34006
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #2
Die Lichtbrechung liegt zwar über dem des Saphir aber noch deutlich unter dem Diamanten. Eigentlich sollte ein Diamant mehr Licht reflektieren können wenn er gut geschliffen ist.

Aber unabhängig davon eine attraktiver Stein den Du da hast. Die Farbe mit dem Rotstich wirkt sehr feurig.
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5360
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #3
Michael Ronet,
bei der Größe kann ich leider nicht mithalten. Dafür brauchte ich nicht bis nach Russland, sondern nur ins Felbertal...(hab die Rohsteine allerdings nicht selbst gefunden).
uhu
Anhänge an diesem Beitrag
sphen 003.JPG
Titel: sphen 003.JPG
...
 
Avatar
 

...

 ·  #4
Dass der Sphen (Titanit) hier gefunden wird war mir neu. Welche Qualität haben diese denn, transparent, durchscheinend oder opak, Photos sind etwas unscharf.
Tilo
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 29894
Dabei seit: 09 / 2006

Tilo

 ·  #5
ich finde die Fotos vom Uhu scharf
die Steine haben halt Einschlüsse, die die Brillanz mehr oder weniger mindern
deshalb muß man sie ja nicht als opak oder nur durchscheinend bezeichnen
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7593
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #6
Yvonne Sterly
PostRank 10 / 11
Avatar
Beiträge: 976
Dabei seit: 01 / 2013

Yvonne Sterly

 ·  #7
Die Photos sind scharf. Die starke Doppelbrechung des Sphen macht sich schon bei den kleinen Steinen bemerkbar: Die rückwärtigen Facettenkanten sind doppelt zu sehen.
Hier gut zu erkennen, da die Steine -trotz der Einschlüsse- klar durchsichtig sind.
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5360
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #8
Ich kann die Ausführungen von Yvonne Sterly nur bestätigen. Die"Unschärfe" kommt durch die Doppelbrechung. Die Größe der Rohsteine lässt eine Orientierung zur Minderung der Doppelbrechung leider kaum zu. In natura sind die Steine noch lebhafter als auf dem Bild, da die Camera gnadenlos alle "Fehler" verstärkt, aber die Dispersion nicht rüberbringt. Es gibt dort wunderbare Kristalle, fast sauber, grasgrün und mehrere cm lang - aber die sind für das Verschleifen zu teuer und ein Strahler würde sie für diesen Zweck auch nicht verkaufen.
uhu
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7593
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #9
schleifwürdige Rohkristalle sehen in etwa so aus:
Anhänge an diesem Beitrag
Titanitkristalle grünlich-oliv  Sphen Afghanistan 1.JPG
Titel: Titanitkristalle grünlich-oliv Sphen Afghanistan 1.JPG
...
 
Avatar
 

...

 ·  #10
Dann kommt die mir empfundene "Unschärfe" von den Einschlüssen. Ein Sphen (Titanit) sollte zumindest die Reinheit vs haben, oder noch besser um evtl. preislich mit einem Tansanit in sauberer und guter Farbe Schritt halten zu können. Sphen Piquesteine sind hier als Schmucksteine wenig oder so gut wie gar nicht gefragt.
Sparkle
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 4104
Dabei seit: 11 / 2010

Sparkle

 ·  #11
Michael, für Dich mag das so gelten und Du weißt, was Du willst und kaufst entsprechend, das ist auch so in Ordnung. Dein Maßstab. Ich sträube mich einfach, bei Farbsteinen die Maßstäbe von Diamanten anzusetzen. Einschlüsse sind dort nicht zwingend etwas Schlechtes. Die von Uhu gezeigten Steine finde ich sehr schön, sie haben Charakter. Das ist wie gesagt eine Geschmacksfrage. Wie bei jemandem, der musikalisch gesehen absolut reinen Klang mag oder ob man auch mal das Quietschen einer Gitarrensaite beim Umgreifen des Acchords schätzt. Aber an Deiner Aussage, ein Stein mit Einschlüssen habe nichts in Schmuckstücken verloren, stoße ich mich arg. Korrigiere mich bitte, wenn ich Dich falsch verstanden habe. Aber ich mache bei Steinen das Prädikat schön und/oder wertvoll nicht unbedingt an einer Reinheit fest, die manchmal sogar langweilig oder optisch auch künstlich daherkommen kann. So gesehen mag Dein Maßstab bei wirklich hochpreisigen, seltenen und farbintensiven Steinen schon stimmen, das heißt aber nicht, andere Steine wären es dann nicht wert, in Schmuck verarbeitet zu werden.
Menglöd
PostRank 10 / 11
Avatar
Beiträge: 580
Dabei seit: 03 / 2012

Menglöd

 ·  #12
Da stimme ich Sparkle vollkommen zu! Steine ohne Einschlüsse sehen nur zum Teil gut aus. Cabochons wirken dann schnell wie ein Bonbon und facettierte auch recht schnell unecht irgendwie. Ich finde Einschlüsse super - klar im Rahmen (obwohl ich auch über und über manchmal klasse finde - zB bei einem Spiegelschliff dann. Da kann man in die Tiefen des Steins so richtig abtauchen)
...
 
Avatar
 

...

 ·  #13
Guten Tag Nathalie,
ich habe mich gerade korrigiert und das Wort "Sphen" eingesetzt als Du geschrieben hast, hatte ich vergessen zu erwähnen.
Sparkle
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 4104
Dabei seit: 11 / 2010

Sparkle

 ·  #14
Guten Tag Michael,

schon o.k., danke für Präzisierung, ich bleibe mal trotzdem bei meiner Meinung. Ob Sphen, Tansanit, Sonnenstein, Turmalinquarz, Aqua, und noch andere mehr, jeder Stein findet seine Fans, ob mit oder ohne Einschlüsse. Den Sphen von Dir finde ich auch schön (Uhus gefallen mir trotzdem noch ein kleines Bisschen mehr, wegduck)

Gruß,
Nathalie 😉

Live and let live
Adrian Weber
 
Avatar
 

Adrian Weber

 ·  #15
...
  • 1
  • 2
Aus unserem Shop


Empfohlen von Kathrin
Schmuck
Uhren
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0