Edelsteine & Perlen
Sie befinden sich im Benutzerbereich unseres Forums.

ZIRKON - I - A

 
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 20465
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #1
Ich sollte am Samstag den Unterschied zwischen einem Zirkon und einem Zirconia erklären, tja.
"Ein Zirconia ist kein synthetische Zirkon"
( - also dass Zirconia eine Synthese ist war schon bekannt -)
(Weil ich auch einen gleich großen weißen echt-Zirkon hatte, der dann auch genommen wurde, und nicht der -ia.)
aber mehr konne ich mir nicht aus dem Ärmel schütteln.

Bitte um Aufklärung mit für Laien verständlichen Begriffen und ohne chemische Formeln.

Gibt es überhaupt Gemeinsamkeiten?
Tilo
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 29896
Dabei seit: 09 / 2006

Tilo

 ·  #2
tatze-1
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 21616
Dabei seit: 01 / 2009

tatze-1

 ·  #3
Zitat geschrieben von Silberfrau
( - also dass Zirconia eine Synthese ist war schon bekannt -)

räum mit dem Irrglauben Synthese auf. Zirkonia ist eine Imitation und hat von der Chemie her kein natürliches Vorbild (sonst wäre es eine Synthese). Wenn Du dem Kunden sagst, daß Zirkonia eine Imitation ist, die künstlich hergestellt wurde, und Zirkon ein Edelstein, der in der Natur entstanden ist, dann ist er normalerweise zufrieden. Nicht umsonst heißt die offizielle Bezeichung, die nur keiner anwendet: Zirkonia, künstliches Produkt. Läßt normalerweise keine Fragen offen.

Dieses Wirrwarr um die angebliche Namensgleichheit kommt nur daher, daß auch Händler, die es besser wissen sollten, den Zirkonia als Zirkon bezeichnen/"abkürzen".
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 20465
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #4
jaja, klar, mit Synthese meinte ich ja künstl. Produkt,
und jaja, hier ging es tatsächlich um die Nachfrage bez Namensähnlichkeit, du verstehst, es ging jetzt NICHT um die Details bez. der Definition einer Synthese.
Ich denke die Erklärung: Zitat: Das eine ist ein Silikat, (Verbindung mit Silizium) das andere ist ein Oxid, (Verbindung mit Sauerstoff) bringt es hier auf den Punktus Knaxus.
Die Erklärung: Das eine ist im Labor, das andere in der Natur entstanden ist hier eben nicht die ausreichende Erklärung gewesen, die den Fragesteller zufrieden gestellt hat, die wollte es schon gerne genauer wissen. (Ließ also Fragen offen), denn die selbe Unterscheidung trifft ja auf alle natürlichen gegen laborgezüchteten Steine zu. Mein Gegatze "in beidem ist Zirconium drin, aber das gleiche ist es nicht" war in dem Moment leider alles was mir in dem Moment eingefallen ist. Aaaaber auch nicht ganz verkehrt. :prost: juuuhuuu
@ Tilo: hingelangt und Link gefangt
toll.
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7593
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #5
Tatze erwähnt u.a. die Begriffsbezeichnungen natürlich/synthetisch/künstlich/Imitat wie aus der PDF des DDI.

Es gibt nur die zwei Oberbegriffe:
1) natürliche Materialien
2) künstliche Produkte

Natürliche Materialien sind Edelsteine, Schmucksteine und organische Substanzen.

Künstliche Produkte sind Imitate der natürlichen Materialien.

Künstliche Produkte sind unterteilt in die Kategorien:
a) rekonstruierte Steine
b) zusammengesetzte Steine
c) synthetische Steine und
d) künstliche Steine

Da der Cubic Zirconia aus den USA stammt, und hier die Bezeichnung lab-created steht, wird der Zirconia von Frau Fiedler auch korrekterweise "künstliches Produkt Zirconia" benannt. Verwirrend aber korrekt ist die Aussage, daß es sich beim CZ als ein künstliches Produkt um einen synthetisch hergestellten Stein handelt, aber nicht um einen synthetischen Zirkon.

Zitat
Bitte um Aufklärung mit für Laien verständlichen Begriffen und ohne chemische Formeln.
Ohne Fachchinesisch geht es halt nicht. 😉
tatze-1
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 21616
Dabei seit: 01 / 2009

tatze-1

 ·  #6
in der Goldschmiedeschule haben wir die Begriffsbezeichnungen nach RAL und CIBJO gelernt. Und mein Lehrer bestand auf die Bezeichnung "Zirkonia, künstliches Produkt". Ebenso wie auf das Ausschreiben und nicht Abkürzen von "synthetisch".
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 20465
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #7
In meinem obigen Post hatte ich den Begriff "synthetisch" in einer für den Laien generalisierten Bedeutung analog zu "synthetischen Textilien" - weil was weiß die Arme schon von der CIBJO, - verwendet, also wie z.B. eine Synthetikfaser, z.B. Nylon ja auch keine nachgebaute Wolle oder Baumwolle ist.
Nach der korrekten Definition ist diese Bezeichnung natürlich nicht zutreffend, Frau Schulmeisterin, 😉 ist mir schon klar.
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7593
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #8
tatze hat's doch nur gut gemeint.. 😉

Da streiten sich übrigens sogar die Gelehrten. Fakt ist: Eine Synthese im chemischen Sinne (http://de.wikipedia.org/wiki/Synthese_(Chemie)) ist ein Vorgang mit welchem aus Elementen eine Verbindung oder aus einfach gebauten Verbindungen ein komplizierter zusammengesetzter neuer Stoff hergestellt wird.

Aus gutem Grund haben die Synthesenhersteller allgemein im Kongress zu Istanbul auch ihr entsprechendes Dementi eingeworfen. Eine Kurzfassung ist nachzulesen unter Berichterstattung goettgen.de.

Mit dem Zusatz Cubic für kubisches Kristallsystem wird auch vom echten Zirkon (tetragonal) Abstand genommen.

**********************************************************
Wenn man sich für einen Laien weit aus dem Fenster lehnen möchte, könnte man auch erklären, der Cubic Zirconia hätte ein synthetischer Zirkon werden sollen, da aber im Kristallzüchtungsverfahren das Zirconium alleine nicht stabil war und andere Stabilisatoren notwendig waren, läuft das nicht unter synthetisch Zirkon, sondern es ist daraus ein ganz anderes künstlich/synthetisch hergestelltes Produkt geworden. Ein Imitat für Diamant und Zirkon gleichwohl. Daher schreiben wir in der Branche vorsichtshalber auch Zirconia mit "c" und nicht mit "k" wie beim Zirkon.
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 20465
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #9
Nur das blöde ist eben, so können wir uns gerne in Fachkreisen unterhalten, und da ist ja auch alles klar, nur gegenüber Aussenstehenden fangen nur die bei Adam und Eva an, die sonst nichts zu tun haben.
Sehr praxisorientiert finde ich in dieser Hinsicht die in den angelsächsischen Ländern übliche Bezeichnung, schlichtweg zu sagen "lab created", also im Labor gezüchtet, da muss dann logischerweise nicht nach einem Stein mit natürlichem Vorbild und einem ohne diesem unterschieden werden.
Und was man aussagen will ist eindeutig.
Und in die Richtung geh ich halt auch in der Praxis.
Einwände?

edit: Und falls ich immer noch das Bedürfnis habe, mich weit aus dem Fenster zu lehnen, könnte ich dem Interessenten sogar noch eher zum Zirconia als zum Zirkon raten, weil, wie ich Tilos Link entnommen habe:
1. er ist härter, also verschleißfester,
2. er hat eine höhere Dispersion und
3. er ähnelt vom Aufbau mehr dem Diamanten als dem Zitkon.

hab ich zumindest als gemmologisches Dummerchen so verstanden.

Hähä, mach ich aber nicht.
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7593
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #10
Zitat geschrieben von Silberfrau
Sehr praxisorientiert finde ich in dieser Hinsicht die in den angelsächsischen Ländern übliche Bezeichnung, schlichtweg zu sagen "lab created", also im Labor gezüchtet, da muss dann logischerweise nicht nach einem Stein mit natürlichem Vorbild und einem ohne diesem unterschieden werden.
Und was man aussagen will ist eindeutig.
Und in die Richtung geh ich halt auch in der Praxis.
Einwände?
Keine Einwände. Genauso würde ich auch vorgehen. 😉
Silberfrau
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 20465
Dabei seit: 07 / 2011

Silberfrau

 ·  #11
Aus unserem Shop


Empfohlen von Kathrin
Schmuck
Uhren
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0