Hallo Ihr Steinfachleute,
heute hätte ich hier auch mal eine Frage. Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, daß vor allem im Steinkettenbereich üblicherweise mehr Hämatin verwendet wird statt Hämatit. Wieso ist das so? Gibt es nicht mehr ausreichend Hämatit, daß es mehr Sinn macht, den Stein zu rekonstruieren, und den Hämatit für Cabouchons etc. zu verwenden? Ist Hämatit an sich so teuer, daß sich die Rekonstruktion eher lohnt für derartige Steinmengen, wie sie bei Ketten gebraucht werden? Oder hat das einen ganz anderen Grund?
Vielleicht hat ja jemand von Euch eine Antwort darauf. Danke schon mal.
heute hätte ich hier auch mal eine Frage. Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, daß vor allem im Steinkettenbereich üblicherweise mehr Hämatin verwendet wird statt Hämatit. Wieso ist das so? Gibt es nicht mehr ausreichend Hämatit, daß es mehr Sinn macht, den Stein zu rekonstruieren, und den Hämatit für Cabouchons etc. zu verwenden? Ist Hämatit an sich so teuer, daß sich die Rekonstruktion eher lohnt für derartige Steinmengen, wie sie bei Ketten gebraucht werden? Oder hat das einen ganz anderen Grund?
Vielleicht hat ja jemand von Euch eine Antwort darauf. Danke schon mal.