Edelsteine & Perlen
Sie befinden sich im Benutzerbereich unseres Forums.

Bestimmungstabelle

 
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5321
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #16
Wenns auf dem Datenblatt steht, genügt das völlig. Beim Bestimmen gehe ich so vor: Erst bestimme ich den Brechungsindex. Da bekomme ich eine Auswahl. Die klappere ich dann ab nach Doppelbrechung mit dem Dichroskop, denn manchmal sieht man die Doppelbrechung im Refraktometer nicht und eventuell suche ich Fluoreszenz. Problematisch wird es bei Steinen mit RI über 1,79. Da suche ich dann nach Einschlüssen und Merkmalen. Finde ich nichts, ist es für mich was ganz Ausgefallenes oder eine Synthese. Dann mache ich eh nicht weiter...
Ich bin kein Gemmologe.
uhu
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7576
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #17
Super Uhu, vielen Dank. Das hilft mir schon mal sehr weiter. Ich vermute mal, die Anderen haben die gleiche Reihenfolge, in welcher sie vorgehen; evtl. plus den eigenen Erfahrungswerten.

RI 1,79? Dann hast Du auch noch eines der alten Refraktometer? Wir suchen ein neues Gerät (wenn möglich erprobt), evtl. auch digital bis mind. 2,0 oder wenn möglich, deutlich höher; eben wegen der Synthesen. Unserer geht nur bis 1,83.

Für Moissanit/Diamant/Zirconia gibt es ja schon eigene Tester.

Ich suchte zum Thema Refraktometer erst dieser Tage hier im Forum und fand einen älteren Beitrag, in dem auch Harry mitgepostet hat. Aber von dem damals neuen Gerät gab es scheinbar noch keine gute Kritik. Hat sich in dem Thema seitdem schon wieder mal was getan?
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #18
Ich habe das Gerät. Nur an perfekten Facetten nach langem drehen bekomme ich RI Werte die von unten nahe an die Normwerte heranreichen. Doppelbrechung kann es gar nicht messen.

Es ist für Laien gedacht und gerade diese sollten das nicht benutzen weil sie zu falschen Ergebnissen verleitet werden.

Daher werden die schlechten Beurteilungen kommen. Ich finde es trotzdem hilfreich.
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5321
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #19
steinfroilein,
bis 1,81 komme ich auch, wenn ich eine andere Immersionsflüssigkeit nehme. Aber das macht das Kraut nicht fett. Titanit hat ne Wahnsinnsdoppelbrechung, Demantoid keine. Bleiben Diamant und CZ. CZ farblos hat gelbliche Fluoreszenz, andere Farben habe ich noch nicht getestet. Wäre aber interessant (Du sitzt an der Quelle).
Diamant kann man nicht anhauchen und macht einen hohen Wassertropfen. So bin ich bis jetzt ganz gut zurecht gekommen. Gutachten mache ich keine, zumindest nicht, wenn ich mir nicht ganz sicher bin.
Frohes Schaffen!
uhu
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7576
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #20
Zitat geschrieben von stoanarrischer uhu
CZ farblos hat gelbliche Fluoreszenz, andere Farben habe ich noch nicht getestet. Wäre aber interessant (Du sitzt an der Quelle).


Multispec Eickhorst Ergebnisse vorliegender Cubic Zirconia Steine:
CZ weiß: schwach bläulich
CZ pink: grünlich
CZ gelb: stark orange
CZ blautopas: schwach bläulich
CZ amethyst, lavender, violett, champagner, peridot, orange, granat, schwarz, tansanit, smaragd: keine

Ob es noch Unterschiede gibt von Herstellerseite bei der Kristallzüchtung, prüfen wir noch. Es gibt von Djeva nur den weißen Djevalith, von welchem keine Rohware mehr produziert wird (aber im Werk noch einige kg an calciumstabilisiertem CZ verfügbar sind), dann die Ceres Rohware und dann noch RUS/CN-Rohware etc. (welche yttriumstabilisierte CZ's sind).

Kann es sein, daß Deine gelbliche Fluoreszenz vom Djevalith (calciumstabilisierter Cubic Zirconia) herrührt?

TCF, HYT und diffussionsbehandelte CZ's sind noch auszuwerten....
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 5321
Dabei seit: 12 / 2010

stoanarrischer uhu

 ·  #21
steinfroilein,
gelbliche Fluoreszenz hab ich vor langer Zeit an einem alten Stück bekommen. Ist wohl nicht mehr aktuell.
uhu
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7576
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #22
Habe nochmals nachgeschaut, es ist eindeutig. Die gelbe Fluoreszenz beim Cubic Zirconia weiß rührt vom calciumstabilisieren her. Du hast also eindeutig einen Djevalith vorliegen.
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #23
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7576
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #24
So, die Fluoreszenz der in Tschechien geschliffenen Cubic Zirconia haben wir nun auch vorliegen: yellow-green to yellow in short wave ultraviolet light, whitish in long wave ultraviolet light.

Was schließt man daraus?
1.) Es gibt definitiv verschiedene Kristallzüchter Cubic Zirconia
2.) Nicht alle europäischen Großschleifproduzenten verwenden amerikanische Rohware

Derzeit bin ich schon am überlegen, wie ich all die Daten auf eine Seite bringe; meine Spalten sind entweder zu breit, der Text zu lang oder die Blattseiten zu schmal. Querformat oder auf 2 Buchseiten quer verteilen?

:?: Irgendwie versuchen, von der Excel-Tabelle in Word kopieren, Schriftgröße ändern, Tabelle verziehen und hoffen, daß keine Daten verloren gehen.... :?:

P.S. Die Farben sind bewußt einzeln aufgelistet, um Fluoreszenzen und Pleochroismen nachzutragen.
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #25
Edelstein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 1583
Dabei seit: 07 / 2008

Edelstein

 ·  #26
Ich hatte ja bei unserem Treffen schon mal angedeutet, dass ein kleines Buchformat (A4) ungünstig ist. Ich würde auf ein Zeitschriftenformat gehen, etwa 25 x 35 cm, dann kann man
1. schöne große Fotos
2. mehrspaltige Gegenüberstellungen
3. große Tabellen
4. gute Lesbarkeit
5. usw.
verwirklichen.
Dazu eine mit leichten Serifen versehene Schriftart in 8.5 - 9 Punkt, ein lesefreundlicher Zeilenabstand von 13 Punkt.
In WORD nicht gerade einfach zu machen, schon allein wegen der Formatierungen und der Bilder, im InDesign oder QuarkXPress geht das ruckizucki.
natürlich kann es davon auch eine PDF-Version geben. Nur: Wenn alles per PDF online zu lesen ist, kauft keiner mehr das Buch (bittere Erkenntnis eines Krimiautors).
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #27
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7576
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #28
Wir haben hier öfters Händlerkunden, die ab und an mal Datenblätter brauchen, Texte (wie z. Bsp, zu Moissanit, Zultanit, Nanogems, Turmalin, Kristallzüchtungen und/oder Behandlungen), von daher brauche ich irgendwie druckfähiges Material; sei es nur EXCEL, WORD oder PDF. Geplant ist auch eine Printform Lexikon zweibändig, so richtig althergebracht mit Deckel vorne und hinten und zum damit Arbeiten, drin suchen, Bilder angucken oder zum ins Regal zu stellen...

@ Edelstein: Mit der Größe habe ich mich noch nicht festgelegt; gute Lesbarkeit habe ich (bisher) durch Schriftgröße 12 sichergestellt, Quarkpress kann dann auch das Druckhaus übernehmen, mal sehen; ich habe halt nur WORD zur Verfügung. Ein Forenmitglied hat mir schon mal einen Versuch in WORD als Copy gemacht und mir Beispielseiten gelistet, dann steht der Text auch untereinander und nicht nur nebeneinander (bin Laie, sorry).

Ich geh mal in die Versenkung und überlege mir was, ....
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #29
Wenn Du schon in Word geübt bist empfehle ich Dir, es in Word zu machen und Excel Tabellen ein zu binden.

Dann installierst Du als Druckertreiber pdf24 und "druckst" ein PDF das Du den Kunden geben kannst. Das kann man auch jederzeit in Auszügen in Papierform drucken.
steinfroilein
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 7576
Dabei seit: 11 / 2012

steinfroilein

 ·  #30
So mache ich ja seit Jahren unseren Produktkatalog. 😉

Die Bestimmungstabelle ist halt viel zu quer und 26 Seiten lang..... aber Excel in Word einbinden, auf das wird es wohl rauslaufen. :super:
Aus unserem Shop


Empfohlen von Kathrin
Schmuck
Uhren
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0