Turmalin echt oder synthetisch?

erstmal alle unter ne Geldscheinprüfer/UVLampe , die fluoreszierenden sind schonmal sy. Spinelle
der Rest kann immer noch beides sein
habt ihr
http://www.merckmillipore.com/…EWeeEfVhTl ?
wird doch zur einfachen Trennung von Mineralgemnischen verwendet
die Turmaline schwimmen, die Spinelle sinken auf den Boden
vielleicht gibts auch Filter zum Anschauen ala Chelseafilter, bloß würdest du nicht fragen, wenn ihr diese Filter hättet

ich würde zumindest die nicht fluoreszierenden dann aber sicherheitshalber auf das Refraktometer legen
meine hellen(!) Spinelle zeigen längst nicht alle Fluoreszens
die dunkelgrünen aber schon ziemlich deutlich rot, komischerweise auch recht unterschiedlich, von dunkelrot bis hellrot-glühend

ich hab vorhin bei nem lieblosen Test keine Anziehung gemerkt bzgl. Neodym an Turmalin
hast denn ne Geldscheinprüfer-UV-Lampe? gibts für 20 brutto oder so
sollte schon Leistung haben , nicht ein 3,50Euro Miniteilchen

Hallo steinfroilein,
als ich das letzte Mal in diesem Forum die Vorgehensweise zur Erkennung von synth. Spinellen beschrieben habe, gab´s ein großes Gezeter und hier wurde lautstark gepoltert, dass Fluoreszenztests dafür ungeeignet sind. Faszinierend wie schnell sich naturgesetze ändern können, da komme ich kaum hinterher... Nicht ganz fachlich fundiert...
Kleiner, allgemeiner Hinweis am Rande: FLUORESZENZ schreibt einmal mit "S" aber zweimal mit "Z".
Geldscheinprüfer die kein genormtes Licht haben und auch Alterungserscheinungen unterliegen, halte ich für - wie drücke ich es vorsichtig aus? - eher amateurhaft, da nur bedingt reproduzierbar. Wissenschaftlich untauglich, sorry.
Was die Neodym-Methode angeht, werde ich hier nicht weiter drauf eingehen, da zu befürchten ist, dass diese ähnlich laienhaft angewendet und in der Folge falsch verstanden und fehlinterpretiert wird. Wer hierbei erwartet, das es nur Ergebnisse in der Art wie Stein springt den Magneten an oder gar nicht gibt, liegt so ziemlich daneben. Wer diese Ergebnisse in brauchbarer Qualität mit Aussagekraft möchte, wird sich da schon konkretere Labormethoden aneignen und wesentlich mehr Mühe geben müssen. Wir machen unsere Forschungen ja auch nicht nach Vergnügen nebenbei auf dem Küchentisch, sondern arbeiten an Reihen von hunderten und tausenden Einzelexemplaren und leiten erst nach zahllosen Reihenuntersuchungen (mit vielen weiteren Details) die Ergebnisse daraus ab. Die Vorgehensweise für hieb- und stichfeste wissentschaftliche Analysen sind zwar eigentlich nicht sonderlich kompliziert aber scheinbar nicht allgemeiner Standard. Mit billigen Werkzeugen vom Bastelwastel ist´s hier nicht getan.
Per PN helfe ich Dir gerne weiter, steinfroilein, werde aber hier nicht alles öffentlich breittreten und mir entsprechende Kommentare anderer augenzwinkernd ersparen.
osirisgems

Tilo, da wir beide noch lernfähig sind, poste ich Dir mal den Artikel über den Mikromagnetprüfer und sende osirisgems eine pn. Dann hat jeder was zum Lesen .

Das schlechte Foto bitte ich zu entschuldigen, mir liegt das Lapis Magazin im Original nicht mehr vor. Vermutlich gibt es hier stille Mitleser, welche das auch interessiert....

Red.Edit
Bild wegen ungeklärtem Copyright entfernt.

ob das auch für mich gilt, ist nicht bewiesen, ich hab da oben wieder s statt z getippt
hab grad mal einen kleinen Neodymmgneten zerbröselt, der ja noch stärker magnetisch ist als die Ferrite, kann aber selbst ohne Haar dran keinerlei Anziehung zu Turmalinen feststellen, ist wohl zu wenig Eisen drin