PUK

@ Kai: Ganz nebenbei, kann jemand noch etwas mit dem PUK 2 anfangen? Da ich fast nur Silber verarbeite und das damit nur unter größten Schwierigkeiten geht, würde ich ihn gerne verkaufen.
Muss aber dazu sagen, dass Messing, Kupfer und Titan damit sehr gut zu schweissen ist. Titan allerdings nur in dünnen Bereichen, also kein durchschweissen z.B. von Ringen. Hab das lediglich im Modellbau gemacht.

Ist schlicht meine Erfahrung, woran es liegt, weiss ich auch nicht. Messing, Kupfer und auch Bronze ging prima (im Modellbaubereich). Titan hab ich 0,1 mm Drähte geschweisst sowie 0,3 mm Blechstreifen. Silber, und jetzt kommen wir in den Schmuckbereich, kann ich nur heften und muss dann normal löten, eine gute Durchschweissung gab es nie. Nicht mal bei sehr dünnem Draht, den hat es entweder verschmort oder schlecht geklebt, je nach Stufe. Gold hab ich nicht probiert, damit arbeite ich nicht.

Klar kann noch jemand etwas mit einem PUK2 anfangen. Ist ja kein schlechtes Gerät und für jemanden, der nur heften will vor dem Löten, ist es optimal.
Ich würde es hier im Forum anbieten. Im Moment würde ich es mit ca. 600-800 Euro taxieren.

Zum Thema Materialien: Ich kann es durchaus nachvollziehen, dass Du bei Messing Erfolg hattest, denn niedrig nickelhaltige Messinglegierungen kann man sehr brauchbar schweißen. Ich hatte allerdings am Wochenende das "Vergnügen", hoch Messinghaltiges Messing schweißen zu müssen (MS58 und höher), das ging gar nicht. Einfach nur Gespratze.
Ist halt für Zerspanungsarbeiten optimiert, dafür ist die Schweißbarkeit mies.
Bronze und Kupfer geht meistens sehr gut, es kommt aber auch hier auf die Legierung an.
Bei Silber tut sich das PUK2 recht schwer. Hier würde ich Grundsätzlich die längere Impuldauer wählen und das Silber zunächst richtig warm puken. Dann geht es einigemaßen.
Aber wirklich brauchbar für Silber wird's erst ab dem PUK3. Richtig gut geht es mit dem PUK4, allerdings darf man sich keine Wunderdinge erwarten. Bei Silber ist die Eindringtiefe einfach wesentlcih geringer, als beispielsweise bei Gold. Das liegt in erster Linie an der hohen Wärmeleitfähigkeit. Wenn amn Silber endfest schweißen muss, kommt man nicht um das Anfeilen einer Fase herum. Diese muss dann mit Material aufgefüllt werden. Ist umständlich und zeitaufwändig, aber wenn es nicht anders geht, eine sehr gute Lösung.

Zum Thema PUK vs. Laser: Ulli ich weiß, Du bist einfach totaler Laser-Fan. Kann ich verstehen und nachvollziehen. Aber so, wie Du das PUK beschreibst, ist das einfach nicht richtig. So viel schneller ist ein Laser nicht. Und ein gebrauchter, älterer Laser ist einem PUK4 sicher nicht so haushoch überlegen, wie Du schreibst.
Wenn man den Laser gewohnt ist, ist man an dem logischerweise schneller, als wenn man mal einen Nachmittag am PUK sitzt. Wenn ich die von Dir beschriebenen Aufgaben am PUK mache, bin ich da sicher schneller als Du. Sollte ich das am Laser machen, wäre ich da totsicher viel langsamer als Du. Aber man sollte schon Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Also einen geübtem "PUKer" gegen einen geübten "Laserer" antreten lassen. Ich denke, dann wäre der Unterschied nicht mehr so krass.
Meine PUK-Kunden sind *alle* sehr zufrieden damit. Und wie Manuel schon schrieb, die Amortisationsdauer ist eine völlig andere, vom Platzbedarf mal ganz abgesehen.

Ich habe noch nie einen veralteten Laser gesehen, aber schon viele alte. Abgesehen von einigem Schnickschnack den eh kein Mensch braucht, sind sie so gut wie jeder andere Laser auch. Ausnahme: Verschlissene Spiegel, oder Lampen/Laserstab.
Die lassen sich ersetzen und werden turnusmäßig fällig.

Also: Wenn so ein Ding überhaupt noch funktioniert, kann man es in jedem Fall mit etwas Pflege wieder auf Vordermann bringen. Ich arbeite mit einem Gerät, das habe ich 1994 gekauft, momentan ist es durch die Idiotie eines Lasertechnikers kaputt. Aber ich werde es, so alt wie es ist, wieder instand setzen und dann geht es weiter.

Also aus meiner Sicht: Wenn der Laser funktioniert, er mir also vorgeführte wird und 4000 kosten würde, dann gäb es für mich kein Nachdenken.

*patsch* natürlich, meine ich Zink! :roll:
Danke für den Hinweis, Tilo!

Wie gesagt, Ulli, ich will ja gar nicht in Abrede stellen, dass ein Laser eine tolle Sache ist.
Nur rechnet er sich eben nicht für jeden. Du hast tagtäglich eine Menge "ungewöhnliches" Zeug zu bearbeiten, was so aber nicht bei jedem vorkommt.
Und für den normalen Alltag in der Goldschmiede ist der PUK absolut und mehr als ausreichend. Auch mit ihm kann man die unterschiedlichsten Materialien hervorragend schweißen.
OK, es wird immer Nischenawendungen geben, die der PUK nicht oder nur eingeschränkt kann.
Aber es muss jeder für sich entscheiden, ob das "Mehr" des Lasers sich auch über das "Mehr" an Anschaffungs- und Unterhaltskosten rechnet.
Und ich denke, für 90% der Goldschmiede tut es das nicht.
Und soooo unterschiedlich sind die Geräte ja gar nicht. Letztlich nutzen sie nur eine unterschiedliche Energiequelle.

Warum sollte das mit dem PUK nicht gehen? Eine Schweißung ist eine Schweißung und die ist -ordentlich ausgeführt- dicht.



Du meinst Zinn & Co? Das geht doch (dank Deines Tipps übrigens!! ) auch mit dem PUK hervorragend!



Das geht doch beim PUK genauso einfach.



Beim PUK doch genauso! Da habe ich auch beide Hände frei und habe noch nicht einmal die räumliche Limitation durch den Schweißraum, wie beim Laser.



Klarer Punkt für den Laser. Beim PUK muss ich die Schweißstelle mit der Elektrode erreichen können, was in Ausnahmefällen nicht möglich ist.

Wo Du natürlich auch Recht hast, ist das Thema Elektrodentausch. Das ist -zugegebenermaßen- häufig nötig und einigermaßen zeitaufwändig. Wenn das PUK-Schweißen jedoch gegenüber einer konventionellen Bearbeitung (sprich: Löten) wesentlich einfacher und schneller ist, fallen die paar Sekunden für den Elektrodentausch auch nicht mehr ins Gewicht.

Aber diese Diskussionen führen letztlich zu nichts. Ein Laser-Besitzer wird sich zumindest schwer tun, den PUK als Alternative anzuerkennen. Und ein "normaler" Goldschmied wird sich schwer tun, einen Laser so auszulasten, dass er sich rechnet.
Die Alternative heißt PUK, denn damit deckt man schon IMHO ca. 80-90% eines Lasers ab. Klar gibt es Unterschiede und klar gibt es Vorteile bei dem einen oder anderen Weg, aber letztenendes ist es -wie Du völlig richtig schriebst- eine individuelle Abwägung, die jeder einzelne für sich treffen muss.