Foren-Kneipe
Sie befinden sich im Benutzerbereich unseres Forums.

Die Sache mit der Morgengabe

 
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #31
Zitat
Achtung!: "religiöse Interessen" sind nicht selten politische Interessen oder Gruppeninteressen Weniger. Es geht nur um Macht, nicht um Spiritualismus.
Deswegen rennt Uli auch offene Türen ein


Liebste Lady!
Bei Dir wieder mal ja. Natürlich auch, wie denn sonst. Wir beide sind ja auch in kirchlichem Sinne Ausgeburten der Hölle. Aber mal kitzeln, es gibt bestimmt noch welche, oder vielleicht finden wir ja auch noch Gleichgesinnte?
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #32
Zumindest neigt Ihr beide dazu mit einzelnen gewählten Beispielen Eure Meinung zu untermauern und verkennt geschichtliche Entwicklungen und schüttet (bei Uli) zum Schluss das Kind mit dem Bade aus.

Es ist ein Gewinn unserer freiheitlichen demokratischen Verfassung auch einer Religion anzugehören und sie für sich oder in einer Gemeinschaft frei auszuüben auch wenn Uli das nicht will und es ihm nicht passt.

Das hat nichts damit zu tun das es immer Menschen geben wird, die (nach Silberfrau) Interessen und Machtpolitik damit verbinden zu versuchen. Die gibt es auch in der Politik, ADAC, Diatgurus den Pfadfindern um nur mal beliebige Beispiele wahllos heraus zu greifen.
Und so lange damit die Freiheit der anderen und auch die Freiheit des Ausscheidens aus so einer Gruppe nicht behindert wird, ist das heilige Privatsache.
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #33
Zitat
...und schüttet (bei Uli) zum Schluss das Kind mit dem Bade aus.


in diesem Zusammenhang erinnere ich nur mal ganz sachte an Afghanistan, an Pakistan/Indien, oder aus der Jetztzeit an Mali oder Lybien, auch Liberia oder Nigeria. Wo ist eigentlich nichts passiert?

Welches Kind in welchem Bad meinst Du? Was muss eigentlich noch alles kommen, bis das mal zur Kenntnis genommen wird? Aber es gibt ja so viele, wichtigere Dinge zu tun, als sich mit so etwas zu befassen. Döse mal schön ruhig weiter.

Und weil ich weder den Einen, noch den Anderen, oder gar den Dritten die Schuld geben möchte: Sollte man nicht besser ganz damit aufhören? Statt abergläubischem Angstgeflüster und devotem Augenrollen (man kann ja ohnehin nichts ändern) langsam das Gehirn einschalten?? Vielleicht sogar zur Wahrheit zurückkehren?

Nicht das Leiden ist der Sinn des Erdenlebens, nicht das Hoffen auf die Erlösung von der Erbsünde, die lt. Laktanz nur durch körperliche Züchtigung und Leiden beseitigt werden kann, Nicht die Angst vor dem ewigen Feuer, sondern die Lust (am Leben), das Glück, sowie die Erhaltung der Gesundheit und der Art.

Und das lasse ich mir von keinem, noch so elitär Auserwählten, oder gar von einem dieser machtbefugten- und besessenen Beamten in komischen Talären irgend einer angeblichen, verlogenen Glaubensgemeinschaft, vorschreiben oder gar aufzwingen. Ich höre hier besser auf, mein Temperament regt sich schon wieder.
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #34
Es ist langsam klar geworden das Religion nicht s für Dich ist.

Ok.

Aber andere sollen nach Ihrer Facon glücklich werden dürfen.

Das meinte ich.


Und ich meinte auch das Religionen niemanden zwingen dürfen. Da sind wir uns einig das es es noch Entwicklungsbedarf gibt.
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #35
Und deswegen soll ich die Klappe halten, ja?

Also, damit das mal klar ist, das Recht der Polemik ist ein Allgemeines und wird folglich auch von mir genutzt.

Noch dazu es für den Aberglauben keinen einzigen glaubhaften Beleg gibt, mit Ausnahme seiner Existenz und der Tatsache, dass er denen Nutzen bringt, die ihn hätscheln und pflegen, denn sie leben nicht schlecht von ihm. :mrgreen:
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #36
Nein, Klappe halten ginge ja gar nicht. :-)

Nur finde ich es nicht gut wenn man Musik verbietet die einem nicht gefällt nur weil andere davon gut leben und einige damit leiden.


Gut das Beispiel hinkt kräftig, aber wenn wir es schaffen Freiheitsgrade für den einzelnen Bürger zu gewährleisten dann ist es doch ausreichend.

Verbieten muss man Religion dann wirklich nicht mehr.
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #37
Incl. Religionskriege gegen andersgläubige Länder und terroristische Angriffe auf Menschen die überhaupt nichts mit der Situation zu tun haben, außer dass sie nun mal den eigenen Interessen in Verbindung gebracht werden können?

Was momentan in Algerien passiert, ist Alarmstufe ROT. In Mali selbstverständlich auch. Ich erwarte ganz einfach, dass sich alle in Deutschland und in Europa lebenden Muslime, gegen diese Dinge öffentlich auflehnen. Das sind sie ihrer Religion und den Staaten in denen sie leben schuldig!

Freiraum den Du einforderst: Ja. ABER nur dann, wenn bei diesen Menschen eine klar erkennbare Richtung auszumachen ist, deren Kurs mit jener parallel läuft, in deren Ländern sie leben. Also: Integration statt Separatismus. Und wer da nicht mitspielt, sollte erbarmungslos rausfliegen.

Ich denke nicht im Traum daran, vor meiner Haustür Wüstensand aufzuschütten, nur damit sich mein Nachbar etwas heimischer fühlt. Und wenn dazu Unfreiheit, Aberglauben und Bomben gehören (egal ob das nun Nordirland oder Nordafrika ist) dann geht bei mir persönlich das Licht aus!
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #38
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #39
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #40
Du meinst das sich als Drahtzieher machtpolitischer Aktivitäten grundgute harmlose Schwergläubige entpuppen oder finden lassen?

Das allerdings empfände ich als wirklich neu in der Menschheitsgeschichte.
Ich dachte bisher das das eher die missbrauchten Mitläufer sind.

Aber wenn Macchiavelli nicht recht hatte und die gläubigen Gutmenschen die Rädelsführer sind, an dann Gute Nacht.
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #41
Ich halte ihn für einen durchaus guten Katholiken seiner Zeit. Die Grundzüge seiner Philosophie lassen sich auch heute noch überall feststellen. Dabei macht der Vatikan m.e. nach keine Ausnahme.

BTW: Glaust Du, dass unser Papst an den Lieben Gott glaubt? Ich habe da so meine Zweifel. Vermutlich hätte M. seine helle Freude daran, könnte er beobachten, dass seine Gedanken noch lange nicht ausgestorben sind. Es kommt halt immer nur darauf an, WER den Daumen auf dem Drücker hat und WER diktieren kann. Und da sind wir dann schon wieder mitten im Geschehen.

Eine der beliebtesten Spielarten der Macht: Ein demokratisch gewählter Diktator mit begrenzter Amtszeit. Aber Putin macht es vor, dass selbst das in die Hose gehen kann.
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #42
Das war ja Macchiavellis Prinzip:
Stelle Dich als religiös und moralisch gefestigten Mensch dar um Deine Gegner zu verwirren und in vermeintlicher Sicherheit zu wiegen, komme aber nicht in Versuchung selbst daran zu glauben.

Er war definitiv kein guter Katholik seiner Zeit.
Ulrich Wehpke
PostRank 11 / 11
Avatar
Beiträge: 8090
Dabei seit: 08 / 2006

Ulrich Wehpke

 ·  #43
Heinrich Butschal
Moderator
Avatar
Beiträge: 33943
Dabei seit: 07 / 2005

Heinrich Butschal

 ·  #44
Aus unserem Shop


Empfohlen von Kathrin
Schmuck
Uhren
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0