Zitat geschrieben von Tilo
...warum machst du die Sache unnötig kompliziert?...
Tut mir leid, wenn so eine einfache Sache kompliziert rübergekommen ist.
Fakt ist:
a) Der Stein im
Ring wurde ohne weitere gemmologische Untersuchung nur auf Grund eines Fotos "wohl als Tigerauge" diagnostiziert.
b) Kein geschliffener Stein lässt sich nur auf Grund eines Fotos sicher diagnostizieren.
c) Wenn das jemand trotzdem tut, arbeitet er definitiv an der Untergrabung seiner Seriosität.
d) Die beiden von mir gezeigten Tigeraugen-Imitate aus Glas wurden von vielen als echte Tigeraugen angesprochen; auch von Freunden aus der Branche, wohlgemerkt aber ohne Zuhilfenahme eines gemmologischen Instumentes.
e) Das Argument, dass dieser gezeigte Ring aus 585er Gold besteht (nur weil 585 eingeschlagen ist, was jeder tun kann!?!) , und daher der Stein "echt" sein müsse, lasse ich nicht gelten. Ich habe schon genug 750er Gold und Platin gesehen, wo Zirkonia verarbeitet waren.
f) Das Tigerauge ist überhaupt ein gutes Beispiel von nicht richtig hinsehen wollen: Vor über 100!! Jahren, hat ein Mineraloge das Tigerauge als Pseudomorphen Quarz nach Krokidolith eingestuft; nach über hunder Jahren, hat man festgestellt, dass der Krokidolith gleichzeitig mit dem Quarz gebildet wurde. Nicht, weil diese Feststellung vorher nicht möglich gewesen wäre, sondern, weil einfach keiner diese veraltete Version in Frage stellte. Auch im Eppler ist noch die alte Sichtweise vertreten.
Damit möchte ich zum Ausdruck bringen, dass ich den Eindruck habe, dass wir (mich mit eingeschlossen) zu oft etwas als Wissen "verkaufen", obwohl wir es nur "glauben"!
Zitat geschrieben von Tilo
..wie changieren die Glasimitate im Vergleich zum Tigerauge?
auf dem Foto ist das nicht als Imitation zu erkennen
Ganz gleich wie eine schlechte Qualität eines Tigerauges!
Quod erat demonstrantum est!
