Klar schön isser schon, aber kennst du das nicht, Heinrich?: "Wieso muss der denn jetzt so hoch rausstehen, kann man das nicht flacher machen"
- am liebsten einreiben....- Dann erklärst du, dass der Unterkörper auch wohin muss und dann kommt auch noch die ganz geniale Frage: "Kann man den nicht einfach wegschleifen?".....
tatze-1
PostRank 11 / 11
Beiträge: 21560 Dabei seit: 01 / 2009
tatze-1
03.02.2012 - 15:37 Uhr
·
#18
hm, war da nicht vor kurzem mal was mit Stein einschleifen ohne Gewichts- und Optikverlust :twisted: :kratz:
Heinrich Butschal
Moderator
Beiträge: 33943 Dabei seit: 07 / 2005
Heinrich Butschal
03.02.2012 - 16:47 Uhr
·
#19
Ich erkläre dann einmal und wenn der Interessent dann nicht kapieren will biete ich Ihm an den Stein zu kleinen Scheiben zusammen zu sägen.
Dann kommt schon die Frage wie das dann aussieht und die Antwort: "wie farbiges dünnes Fensterglas" befriedigt nicht so wirklich.
tatze-1
PostRank 11 / 11
Beiträge: 21560 Dabei seit: 01 / 2009
tatze-1
03.02.2012 - 17:17 Uhr
·
#20
stoanarrischer uhu
PostRank 11 / 11
Beiträge: 5324 Dabei seit: 12 / 2010
stoanarrischer uhu
04.02.2012 - 09:33 Uhr
·
#21
Liebe Goldschmiede,
obiger Stein ist auf der Unterseite mit 40° geschliffen. Damit ist er so "flach" wie ein Brillant. Wenn man auf der Unterseite 3 oder 4 Facettenreihen schleift, wird der Stein viel tiefer - wenn man kein "Ochsenauge" haben möchte, weil man dann die unterste Reihe mit 40° schleifen muss.
Beim obigen Stein sieht das Verhältnis Oberkörper/ Unterkörper nur deshalb so seltsam aus, weil man von der Oberseite wegen des Blickwinkels nicht alles zu sehen bekommt. Normalerweise hätte ich die Unterteilwinkel auf den Schmalseiten mit über 70° geschliffen, dann hätte man von oben lange , helle Facetten gesehen. Ein Einschluss hat das aber verhindert.
uhu
