Anfertigungen/Copyrightfrage

Genau so ist es. Wenn jemand bei Dir bestellt, darfst Du den Kundenwunsch erfüllen.

Sobald Du selbst öffentlich anbietest, ob im Schaufenster oder im Internet musst Du die Rechte haben sonst kann es teuer werden.

Das Markenrecht gibt dem Inhaber einer Marke das Recht alleine darüber zu verfügen. Dazu gibt es etliche Gesetze.
Genau

Nicht nur, der entscheidende Punkt ist das Anbieten zum Verkauf oder "in Verkehr bringen". Wenn bei Dir ein Käufer eine Kopie einer geschützten Marke bewusst als Kopie bestellt, dann darf er das und Du darfst es ihm anfertigen. Der Käufer darf es dann auch auch nicht zum Verkauf anbieten. Eine Verletzung wegen Markenrecht und eine Mithaftung von Dir würde ein Richter vielleicht dann erkennen wenn Du erkennbar einem Händler in großer Stückzahl Kopien lieferst.

? Das Markenrecht ist sehr komplex, im Bestfall hättest Du ein eigenes Recht an Deinen Entwürfen.

Gibt es hier einen lebenden Urheber? Eher nicht. Gibt es hier ein Markenrecht? Vielleicht schon, das müsste man rausfinden und genau durchlesen.



Im Endeffekt müsstest Du entweder eine Recherche teuer bezahlen oder selbst machen und dann den Einzelfall mit Deinem Rechtsanwalt besprechen.

Wir haben uns im zurückliegenden Jahr sehr intensiv mit dem Markenrecht beschäftigt, da wir selbst eine anmeldet haben. Also grundsätzlich wäre tatsächlich zu klären, ob "Bruce Lee" als Marke geschützt ist. Dabei ist zu unterscheiden zwischen einer Wortmarke, einer Wort- Bildmarke oder tatsächlich der grafischen bzw. gestalterischen Darstellung. Lässt sich recherchieren beim Deutschen Patent- und Markenamt www.dpma.de.

Problematisch ist hier der gemachte Hinweis, eine angefragte Kopie wäre immer legal. Das stimmt nicht. Es gibt ein schönes Beispiel dazu: Ein Mannheimer Goldschmied hat einem Kunden ein aufbäumendes Pferd aus Gold gefertigt, das dem Logo von Ferrari nur ähnelte. Ferrari klagte, bekam recht und der Goldschmied hatte eine mächtige Strafe an der Backe.

Wir wurden auch angefragt, ob wir klassische Schmuckstücke bspw. von Chopard, Chanel oder Aigner nacharbeiten. Wir lehnen das grundsätzlich ab. So was kann einem das Genick brechen.

Grüße
Klaus Dechant
Schmuck & Kunst - Reilingen - Speyer

hallo Klaus,

schön, dass Du Dich hier zu Wort meldest.

Wir würden uns freuen, wenn Du Dich öfter an den Diskussionen beteiligen magst. Für einen weiteren Schmuckfachmann haben wir immer Platz an Bord. Du kannst natürlich weiterhin als Gast posten. Wenn Du Dich registrierst (geht schnell und ist kostenlos), dann bekommst Du Benachrichtungen, wenn neue Antworten im Thread geschrieben wurden und kannst das Nachrichtensystem des Portals nutzen.

beste Grüße aus der Redaktion

Sehr geehrter Herr Dechant,

vielen Dank für Ihre ausführungen! Hoch interessant das ganze.

www.dpma.de ist dann aber nur Deutschlandweit, sehe ich das richtig?

So komme ich schonmal weiter mit meiner Idee, vielen Dank!

@redaktion: Das wort rechtsverdreher ist keinesfalls abwertend zu sehen. Aus eigener erfahrung muss ich sagen, das es die anwälte doch immerwieder schaffen, die gesetzte und paragrafen so zu drehen, das es lezten endes doch irgendwie wieder möglich oder eben unmöglich ist. Für jeden der sich dadurch angegriffen fühlte, entschulgige ich mich hiermit.

@Heinrich Butschal: Auch Ihnen herzlichen Dank für Ihre ausführungen! Sicherlich, die sternenscheibe hat keinen lebenden Urheberrechtsinhaber mehr, war vieleicht ein blödes beispiel.

Copyright in sachen Printmedien findet man weit mehr in internet. dort ist es so, dass das copyright verfällt, wenn der urheber mehr als 70 Jahre tot ist.

Könnte mir vorstellen ,das es bei "Motiven" für Anhänger ähnliche gesetze gibt. Vieleicht findet sich ja doch noch ein "Anwalt" der uns das genauer sagen kann. ist ja schliesslich für jeden Goldschmied interessant

@Tatze-1: Danke für die Links, ist ja für den Goldschmied noch gut ausgegangen. Ein weiterer grund sich mit der sache weiter zu beschäftigen. Im artikel stand ja auch, das die Marke "ferari" nicht für schmuck geschützt ist/war. Ich bezweifle, das das für bruce lee oder perry rhodan der fall ist.

Grüsse aus Winterthur



Marcus

ich würde nicht einfach so vom einen aufs andere schließen. Das ist in solchen Rechtsfragen grob fahrlässig. Jede Marke ist für sich zu sehen und neu zu eruieren

Für Bruce lee gibt es 2 einträge auf www.dpma.de

einen für Schuhe, ein anderen für Parfum

Beide wurden nicht erneuert bzw. konnten garnicht erst beantragt werden.

Waren beides im übrigend Wortmarken, wodurh das bild von bruce lee ja nicht mit geschützt sein sollte.

Eine sehr geile seite!

Danke und gruss



Marcus

@tatze-1 Ja, das war keine entgültige aussage, eher ein grund, sich mit dem thema weiter zu beschäftigen.

@ all: klasse Forum hier! hätte nie gedacht, schon nach einem tag so hilfreiche tips und Links zum thema zu erhalten! Werde versuchen, anderen in gleicher form weiterhelfen zu können! :bounce: